Уже более двух десятилетий после завершения эпохи государственного атеизма в стране отстраивается система церковно-государственных, церковно-общественных отношений. Многого за эти годы удалось достичь. И предложение создать в структуре исполнительной власти государственный орган по делам национальностей и религий вызвал у многих непонимание. Мнением о новой инициативе спикера Совета Федерации В.И. Матвиенко делится протоиерей Александр Пелин, ректор Саранского духовного училища, председатель отдела Мордовской митрополии по взаимодействию Церкви и общества.
Так почему же в церковной среде наблюдается непонимание? Потому что такое ведомство было бы похоже на печально известный Совет по делам религий времен СССР. Потому что его создание означало бы фактический отказ от результатов многолетней работы в сфере церковно-государственных отношений. Почему религиозные отношения решили «пристегнуть» к национальной политике?
Новое ведомство – «лучшая» религия?
Пока мы наблюдаем, что прозвучавшая из уст В.И. Матвиенко идея не нашла поддержки в том числе и со стороны политиков, представителей власти. Самой постановкой вопроса госпожа Матвиенко допустила ошибку (и в этом я полностью согласен с А. Щипковым): с одной стороны, она пытается свести проблему межнациональных отношений к проблеме межрелигиозных отношений, а с другой стороны − смешивает одно с другим.
Если же в ведомстве, отвечающем за национальные отношения (что по сути своей должно означать формирование гражданской нации) будет комитет по религиозным делам, велика опасность того, что рано или поздно этот комитет попытается начать свою политику в отношении выбора правильности или неправильности тех религиозных организаций, которые выгодны или нет политическому курсу, который на данный момент есть.
В чем особенность сложившейся на сегодня в России религиозной ситуации? В том, что, как неоднократно отмечал Святейший Патриарх Кирилл, Русская Православная Церковь реально отделена от государства. Мы не являемся частью государственной системы, но в то же время в полном объеме участвуем в общественной жизни нашей страны, в формировании социума, гражданской нации. Церковь оказывает благотворное влияние на формирование человека. В этом смысле мы помогаем государству сохранять себя как таковое, то есть определять себя относительно других государств, отличать нашу российскую идентичность от других идентичностей. И вот почему православная религиозная составляющая России – это бесконечно ценный вклад в мозаику мира. Без Православия трудно представить Россию как таковую.
Национальные проблемы автоматически сводятся к религиозным?
Для активизации государственной политики в сфере национальных отношений нужно не создавать новые структуры, а увеличить полномочия Департамента государственной политики в сфере межнациональных отношений, который подчинен Минрегионразвитию.
Это министерство отвечает за развитие регионов. Однако кто занимается такими мегаполисами, как Москва, Петербург, − а ведь здесь сосредоточено более десяти процентов населения страны… Эти субъекты федерации представляют собой не только экономический «кулак», но и клубок социальных противоречий. Получается, что Департамент государственной политики в сфере межнациональных отношений в структуре Министерства по региональному развитию может взаимодействовать с Татарстаном, Мордовией, Чувашией или Чечней, но ничего не может сделать в Москве.
Между тем раздробленность общества представляет собой реальную опасность. Когда нет единства в обществе, в нем возникают самые разные отголоски, в том числе национальные, религиозные, появляются самые странные сообщества, которые основаны на экономических, властных, политических интересах. Эти сообщества − будь то сообщество цыган или каких-то других национальных групп − дабы оправдать свое преимущество перед другими, прикрываются национальным, культурным, религиозным факторами. Нередко отстаивание своих интересов, прежде всего, экономических, они прикрывают и религиозными идеями тоже. Но самое опасное на фоне того, о чем я уже сказал, − это возникновение тенденции к появлению религиозных мультиплицированных конгломератов, использующих в том числе и этнические идеи и идеологии. Следование по этому пути будет означать совершеннейшее раздробление общества.
Авторитет не зависит от кресла
Какой авторитет мог бы иметь человек во главе гипотетического ведомства по делам национальностей и религий? Вот, например, все понимают, что так ситуацию оставлять нельзя. Главный человек в государстве однозначно высказался по поводу событий в Бирюлево, прозвучали высказывания представителей Церкви, представителей исламского сообщества. Что еще нужно? Что прибавится, если будет высказываться какой-то господин N из этого ведомства? Кто-то его будет слушать? Он будет пользоваться каким-то авторитетом в церковном сообществе или исламском сообществе?
Авторитет не зависит от кресла, которое ты занимаешь. Если назначить кого-то на тот или иной пост, это не значит, что его все будут слушать и ходить на цыпочках, восхищаться его речами. А сейчас у нас достаточно высоким авторитетом обладает Президент России. Он как первое лицо государства глубоко понимает существующие проблемы и в национальном секторе страны, и в межрелигиозных отношениях. Затем он и говорит о необходимости формирования единой гражданско-политической российской нации. Если мы услышим голос Президента, то наверное это будет правильно. Потихонечку надо двигаться к этому подходу. При разбросе мнений надо выдерживать какую-то единую структуру понимания национальной проблематики России.
Новое ведомство станет слабым звеном
Существующий в настоящее время уровень взаимоотношений между государственной властью России и религиозными организациями должен сохраняться на более свободных началах, чем это будет возможно, если появится лишнее звено – некий чиновник или ведомство. Функции же координационного центра может выполнять Межрелигиозный совет России, которому при необходимости должен быть придан некий более высокий статус – возможно, председательствовать в нем мог бы кто-то из первых лиц государства.
В этом совете будет сформулировано консолидированное мнение Русской Православной Церкви, исламского сообщества и других традиционных религий. Опираясь на него, Правительство и Президент могут принимать решения по тем или иным злободневным вопросам дня.
Выстроить структуру взаимодействия в рамках Межрелигиозного совета вполне возможно, а вот зачем для этого создавать отдельное ведомство, непонятно. Оно бы оказалось тяжеловесным, неавторитетным с точки зрения религиозных организаций и малоэффективным.
Специально для портала «Приходы»
Фото Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси
и Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи
