Из-за событий на Украине как-то незаметно прошла новость из Великобритании о том, что парламент страны легализовал зачатие ребенка с применением образцов ДНК от трех родителей. Специалисты полагают, что использование митохондриальной ДНК женщины-донора позволит избежать серьезных патологий у ребенка – мышечных атрофий, врожденной слепоты, пороков сердца, травм головного мозга, других генетических дефектов. Сейчас эти болезни не лечатся, и человек либо живет с инвалидностью, либо умирает в раннем возрасте. Большинство врачей, в целом, положительно оценивают этот прорыв в медицинской науке. Государству тоже выгодно иметь работоспособных и здоровых граждан. Но что это будут за люди? Согласно разрешенному методу, они будут иметь гены матери, отца и женщины-донора. Их генетический код изменится и будет передаваться будущим поколениям. Мы попросили высказать свое мнение о данном законе ученого, священника, маму ребенка с генетическими нарушениями и психолога.
Константин Агладзе, профессор, кандидат физико-математических наук, лауреат премии «Сделано в России» в номинации «Наука и технология» 2013 года, победитель первого конкурса мегагрантов Правительства РФ 2010 года. Заведует лабораторией «Наноконструирование мембранно-белковых комплексов для контроля физиологии клетки» МФТИ: «Возможно, это будет концом того человечества, которое мы знали».
Константин Игоревич, как бы Вы прокомментировали закон, разрешающий иметь ребенка от трех родителей?
− Я думаю, что переворот в биологии повлечет принципиальный переворот в этике. И, возможно, это будет концом того человечества, которое мы знали.
То есть три родителя − это реальный факт?
− Да, третий родитель участвует митохондриальной ДНК. Это полноценная генная инженерия плода. Кроме того, разрабатываются варианты, независящие от пола, например, ребенок от одних женщин. Разрабатываются методики частичного переноса генома, частичного клонирования. Искусственная матка уже создана.
Что собой представляет данная процедура?
− Оплодотворяется яйцеклетка − обычным путем в пробирке.
Из оплодотворенной яйцеклетки «генетический материал» (попросту, ядро) пересаживается в яйцеклетку другой женщины, с качественной митохондриальной ДНК.
Эта гибридная клетка подсаживается матери.
Происходит (в удачном случае) беременность и роды.
Люди будут, как киборги? Может, это хорошо – все здоровые, красивые, умные и живут по триста лет?
− Просто фактически возникает новый вид человека. Не homo sapiens. Особенно это станет понятно, когда плод начнут проектировать на компьютере. Будут красивые полубоги и функциональные рабочие. Поскольку никто не запрещает манипуляции с генетическим материалом человека, гибриды будут созданы. Причем, сейчас вот-вот будет создан полноценный разум in silico, то есть компьютерный – у человечества не будет выбора, как выиграть с ним войну. Только гибридизация.
А через какое время это будет?
− Думаю, лет через пять-десять. Может быть, пятнадцать. Но точные прогнозы трудно делать. Например, если будет крупномасштабная война, это внесет свои коррективы.
Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Космы и Дамиана в Шубине: «Часто в истории ведь бывало так – человеку казалось, что сейчас он сделает лучше, а на деле получался то Холокост, то ГУЛАГ».
Отец Александр, Вы одновременно и священник, и ученый – генетик. Как можете прокомментировать данный закон?
− Думаю, закон принимали люди, которые, видимо, не очень ответственные и слабо представляют, что из этого может получиться. Часто в истории ведь бывало так: человеку казалось, что сейчас он сделает лучше, а на деле получался то Холокост, то ГУЛАГ.
В процессе, как я понял, одна яйцеклетка участвует ядром, а другая – своей цитоплазмой, третья клетка – мужская, сперматозоид. Понятно, что люди хотят быть здоровыми и красивыми, но здесь не учитывается момент, что при всех этих манипуляциях могут происходить какие-то непредусмотренные влияния и какие-то генетические нарушения, которые также могут проявиться впоследствии. Это первое. Во-вторых, даже если всего этого удастся избежать, то мы совершенно не представляем, как это скажется на психике родившегося таким образом человека. Известно, что люди, чье рождение было каким-то нестандартным: их усыновили, или ребенок был нежеланным, мама хотела сделать аборт, но по каким-то причинам не стала его делать, или мама умерла, и ребенка воспитывали другие люди – все те случаи, когда рождение и взросление происходит как-то нетривиально, всегда влекут за собой душевные раны, которые человек проносит через всю жизнь. Я, например, очень часто встречаю людей, которые были усыновлены и «добрые» люди сказали им об этом во взрослом возрасте, или мать по глупости сказала сыну, что они с папой не хотели ребенка, но «уж так получилось», – все эти выросшие дети имеют психологические проблемы. Ведь ребенок осознает, что он, оказывается, был не нужен, что он лишний, что он какой-то не такой. Это всегда накладывает тяжелый непредсказуемый отпечаток.
При выращивании ребенка в пробирке от трех родителей, возможно, и удастся избежать, скажем, болезни Дауна, но как это скажется на психике, никто не знает. А если это будет массовым явлением, то мы просто можем получить общество психопатов.
Дети, взятые из детских домов даже в недельном, двухнедельном, месячном возрасте – я никого не хочу пугать, но в половине случаев это дети с врожденными психологическими недугами, потому что на будущего ребенка огромное влияние оказывает масса, казалось бы, незначительных факторов, например, психологическое состояние матери, условия беременности. Есть понятие «пьяное зачатие» − когда один или оба родителя в состоянии алкогольного опьянения зачали ребенка. С матерью все понятно – если она в состоянии алкогольного опьянения, то ребенку плохо. С отцом сложнее – казалось бы, спермий очень плотно упакован, и доза алкоголя не должна влиять. Тем не менее, она влияет. Поэтому старые народные обычаи – не давать жениху и невесте на свадьбе употреблять алкоголь − были не случайны, а родились из долгого жизненного опыта. Ребенок желанный, зачатый в любви и радости, как правило, здоровее физически, более устойчив психологически, спокойнее, успешнее, счастливее, нежели ребенок, зачатый в состоянии алкогольного опьянения или в какой-нибудь неблагоприятной психологической обстановке. Хотя биологический механизм этого нам пока неизвестен. Что же говорить о ребенке из пробирки от трех родителей?
Но ведь Господь открыл людям такие возможности. Для чего?
− Господь всегда открывает перед человеком массу возможностей. Скажем, создать термоядерное оружие. Это не значит, что это непременное благо – открытие может стать путем для получения дешевых источников энергии, а может уничтожить всю планету и жизнь на ней. Все зависит от выбора человека, что он выбирает – добро или зло. Выбор есть всегда, и он остается за человеком.
Для человека подобный прорыв может стать испытанием веры – ведь зачем нужен Бог, если человек почти всемогущ?
− Ну, какой человек всемогущий? Все равно он использует тот материал, который создал Бог. Человек не создавал генетический код, не создавал первые живые организмы. Это очень примитивный вывод: вот, мы создали что-то, чего не умели вчера − значит, Бога нет.
Церковь негативно относится и к ЭКО. Почему? И ЭКО, по моим наблюдениям, все-таки не очень прижилось и не используется массово. Каковы причины?
− ЭКО – микрохирургическая операция оплодотворения женской яйцеклетки спермием донора вне организма женщины с последующим введением ее в матку. При этом из такой яйцеклетки формируется (правда, не всегда) человеческий эмбрион и может родиться нормальный ребенок. Однако при этом используется несколько яйцеклеток (от четырех до десяти) и большая их часть подвергается абортированию, что недопустимо, потому что человек считается человеком уже с момента зачатия, то есть с момента оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом.
ЭКО массово не прижилось, потому что, во-первых, это дорого. Во-вторых, моральные препятствия – не пустой звук для людей. Ведь ЭКО – это всегда абортирование нескольких «лишних» эмбрионов. Услуги суррогатной матери – тоже всегда моральная проблема. Мы не можем предсказать, как будет влиять на психику и здоровье ребенка формирование его в организме женщины, которая соглашается на это не из самых возвышенных побуждений.
Поэтому когда меня спрашивают, как быть бездетным парам, я всегда отвечаю: усыновить сироту, это подлинно христианский поступок в этом положении. Люди, которые усыновляют детей, всегда идут на определенный риск, но, тем не менее, не останавливаются. Эти люди и есть настоящие христиане.
Каким Вы видите человечество лет через пятьдесят?
− Футурология – неблагодарная стезя, трудно что-то предсказать. Единственное, что я иногда озвучиваю в связи с развитием науки, то, что люди научатся синтезировать животные белки из растений, и не надо будет резать животных. Ведь многие люди отказываются есть мясо, впервые увидев, как режут петуха или поросенка. Мне кажется, должно настать время, когда некие механизмы будут синтезировать бифштексы из овощей, и никого не нужно будет убивать. А люди будут с ужасом говорить: «Можете себе представить, что когда-то давно было время, когда люди были настолько безжалостными, что убивали и жарили телят, поросят, и вообще всех этих милых животных!» Такая ситуация, я думаю, представима.
N., мама ребенка с редкой генетической патологией: «Была такая эгоистичная радость − мы теперь не родители особого ребенка»
Если бы Вам в свое время предложили воспользоваться этим методом, чтобы исключить риски наследования генетических заболеваний, пошли бы на это?
− Нет, не пошла бы.
Почему нет?
− Есть фраза, которой обычно подбадривают людей в сложных ситуациях: «Нам не посылается ничего, чего мы не могли бы выдержать». Я думаю, не надо пытаться бежать от сложностей – они тебя всё равно настигнут. Только как-то иначе. Я честно признаюсь, после смерти своего младшего сына не удержалась от мыслей, которые сводились в одну – слава Богу, что так все закончилось. И он не мучается, и мы. Была такая эгоистичная радость: мы теперь не родители особого ребенка. Однако через два года я родила дочку с тем же заболеванием, только в более легкой форме. Хотела я убежать? Даже не то, что хотела, а обрадовалась, что «убежала». А в итоге не сложилось убежать…
Родить здорового ребенка, несмотря на предрасположенность к проблемам? Это, конечно, заманчиво. И даже кажется, что это более гуманно по отношению к ребенку. Зачем же рожать инвалидов, если мы заранее знаем про опасность?
Но ведь зачем-то Господь дает именно таких детей? Ведь Он же не изверг, как бы эта фраза кощунственно ни звучала. Значит, так надо. Надо и детям, и нам. Это промысел Божий.
Когда Ваша дочь вырастет, эти технологии, судя по всему, будут достаточно массовыми. Что Вы ей скажете, если дочь захочет ими воспользоваться?
− Мне очень сложно теоретизировать на тему, что я скажу выросшей дочке, когда ей нет еще и года. Мы с ней, в любом случае, в разных ситуациях. Подруге, которая сама здорова, но имеются какие-то опасения, я бы попыталась объяснить то, о чем сказала выше. В том, что я имею право говорить такие вещи своему ребенку, я не уверена.
Но всё же я полностью убеждена в том, что моя логика верна. Она в том, что надо верить Богу. Не только в Бога, в Его существование, но и Ему – что Он нам не хочет ничего плохого и лишнего, и если нам что-то посылается, то посылается неспроста. Я надеюсь воспитать детей так, чтобы у них просто не возникало подобных вопросов.
Для справки: в 2008 году я родила здорового мальчика. В 2012 – мальчика с генетической патологией, форма оказалась летальной, он прожил 3,5 месяца. В 2014 году родилась дочка с той же болезнью, форма с жизнью совместима.
Марина Индык, педагог дошкольного образования, психолог, социолог: «Если есть возможность родить ребенка без проблем для ребенка, то эту возможность надо использовать».
− Лично для меня эта тема очень актуальна, потому что, во-первых, я женщина старше тридцати, во-вторых, в моем роду был случай, когда у родителей в возрасте родился ребенок с отклонениями. Я считаю, если стоит вопрос, иметь ребенка или не иметь, то ответ очевиден – иметь. И если медицина сейчас может женщинам в этом помочь, если появились возможности предотвратить появление каких-то тяжелых заболеваний, то это однозначное благо.
К тому же сейчас и у нас в стране, и в мире очень большое количество пар хотели бы иметь ребенка после сорока, что проблематично для женщины. Но в раннем возрасте зачастую нет возможностей ни материальных, ни моральных, становление личности сейчас происходит намного позже, чем даже двадцать – тридцать лет назад, из-за этого сдвига решение иметь детей приходит гораздо позже, чем у предыдущих поколений.
Какие-нибудь минусы Вы видите в данной процедуре?
− На мой взгляд, единственный минус состоит в том, что так называемый третий родитель может заявить права на ребенка, поскольку часть его ДНК тоже присутствует. И так же, как в случае с приемными детьми, ребенок может увидеть или не увидеть свою биологическую мать. Для меня это сравнимые ситуации.
А каких-то опасностей, связанных с моделированием человека, с его возможным использованием в разных сферах Вы не допускаете?
− Ну, фантастику, которая у нас реализуется со временем в реальную жизнь, никто не отменял. То, что мы видим в фантастических фильмах, перейдет в жизнь при первой же возможности, потому что фильмы – это отражение мечтаний человека. Это обычное развитие общества. Скажем мы «да», или скажем «нет», поддержим мы старые традиции или, наоборот, новые – ничего не изменится, все равно победит развитие. Да, возможно, это будут другие люди, но ведь эволюция человека не останавливалась, она продолжается, и мы видоизменяемся – и в моральных аспектах, и в физических.
Дети, рожденные путем кесарева сечения, отличаются от детей, которые родились естественным путем, но никто же не будет отменять кесарево сечение. Пускай дети, рожденные от трех родителей, тоже отличаются, я не вижу здесь проблемы – ведь и мы все разные.
Если бы лично Вам предложили такую процедуру, согласились бы?
− Да, конечно. Если есть возможность родить ребенка без проблем для ребенка, то эту возможность надо использовать. Для меня это медицинская процедура. Медицинская наука не стоит на месте, и странно было бы отвергать ее прогресс.
Беседовала Анна ФИРСТОВА
