«Экклезиологический статус прихода и общины, перспективы их взаимодействия» – так назывался доклад профессора Свято-Филаретского православно-христианского института Давида Гзгзяна. Он указал на канонические расхождения в трактовке понятий общины и прихода, отметив: «Представление о приходе сегодня вызвало бы затруднения даже у канонистов начала XX века уже хотя бы потому, что приход потерял свою важнейшую каноническую характеристику – территориальную привязку прихожан к храму».
Говоря о перспективах взаимодействия приходского и общинного начал, докладчик отметил: «Приход – пространство возможностей. Это еще ничего не говорит о том, что в нем в реальности происходит. Может не происходить практически ничего, кроме заведенного порядка богослужений, если уровень ответственности прихожан за жизнь прихода стремится к нулю. То есть приходская жизнь может не налагать вообще никаких обязательств на тех, которые считают себя прихожанами определенного храма. А общинное жительство при любом толковании понятия «община» эти обязательства и определенную меру ответственности предполагает. Следовательно, возникает некоторое напряжение между этими двумя началами, из которого тоже нужно исходить, чтобы избежать иллюзий и предвидеть возможные трудности».
При рассмотрении взаимодействия двух начал церковной жизни – прихода и общины – возникает проблема примата начал. Что из них что питает: приход должен непременно поощрять общинное начало, или складывающееся общинное начало само начинает питать приход? Должна ли община, если она складывается, нести ответственность за жизнь прихода, к котором есть, с точки зрения членов этой общины, совершенно случайные люди? «Такое двойство начал будет всегда, – уверен Д. Гзгзян. – И мы можем надеяться на то, что в хорошем варианте увидим ситуацию курицы и яйца, когда одно питает другое взаимно».
